Me gusta

sábado, 28 de febrero de 2015

La entrega de la Pesca Argentina



La entrega de la Pesca a las potencias internacionales (la historia se repite)
Publicado el 2015/02/27 por Germán Mangione
Fuente: Juventud Somu
UN CUENTO CHINO.
Los sucesivos gobiernos nos tienen acostumbrados a negociar en una debilidad extrema con las Grandes Potencias. El ex Canciller Caputo promovió los llamados “Acuerdo Marco” que permitían el ingreso de 18 buques pesqueros al Atlántico Sur y pescaron 200 buques mellizos rusos porque la Argentina carecía de todo control. Cavallo con el apoyo de Felipe Solá ratificó esos acuerdos y promovió los Acuerdos con la Unión Europea que habría de significar la mayor depredación de la historia pesquera. Con ello, se inauguró en la Argentina, el desempleo y el subsidio al ex ocupado pesquero, al que se le agregarían los millones de desempleados subsidiados.      
El 16 de noviembre de 2004, Néstor Kirchner y Hu Jintao firmaron convenios, en una supuesta sociedad estratégica, que permitiría a nuestro país recibir inversiones por unos 20.000 millones de dólares en los próximos 10 años; miles de millones que no llegaron a la Argentina, sino que, por el contrario, embarcaciones extranjeras, en su gran mayoría asiáticas, pero también españolas, con o sin licencias ilegales del invasor británico en Malvinas extraen todos los años 1 millón de toneladas de pescados y calamares del Atlántico Sur, lo que equivale en el comercio final internacional una suma del orden de los 14 mil millones de dólares anuales. Mientras esto ocurre la Argentina desembarca 800 mil toneladas/año y exporta por valor de U$S 1.500 millones/año. La Argentina no tiene una política de comercialización nacional e internacional del pescado y por ello cientos de miles argentinos no acceden al empleo.
El 18 de enero de 2010, a poco más de cinco años de aquella promesa incumplida, el entonces Ministro de Agricultura argentino Julián Dominguez firmó la Resolución 5/10 que autorizó a suscribir un “Acuerdo de Cooperación sobre Pesca” con el Ministerio de Agricultura de China.
En base a ello y a posteriores resoluciones de la Subsecretaría de Pesca -además de los cientos de barcos que pescan ilegalmente- 20 buques pesqueros chinos fueron autorizados a pescar en el mar argentino asociados a empresas pesqueras chinas radicadas en la Argentina; a condición de que procesen en tierra el 10% de las capturas. Porqué 10% de las capturas y no el 100% de las capturas? Porque los chinos a las capturas en el mar argentino las consideran chinas y no pagan ningún arancel de ingreso a China, contrario a lo que ocurre con los productos argentinos que deben pagar aranceles de importación a China. Un verdadero negocio chino.
No hay “intereses comunes con China en el desarrollo de la pesca, de beneficio recíproco”. El Estado argentino, es el propietario del recurso, tiene un desarrollo tecnológico excelente en la investigación, captura, conservación e industrialización pesquera; mientras que China, sólo importa el 6% de materia prima pesquera Argentina, con un bajísimo valor agregado (U$S 1.300/tonelada), mientras que los principales importadores de pescado argentino compran a valores equivalentes a los U$S 2.700 la tonelada (Brasil), U$S 3.300 (España) o U$S 4.300 (Italia), etc. Un dato elocuente que demuestra que los chinos vienen por nuestras materias primas, no agregan valor ni generan empleo.
Estos Acuerdos se firman en base a supuestos “…principios de igualdad y beneficios mutuos…”, y en verdad se trata de la entrega de nuestros recursos naturales, hasta que se hayan agotado y con ello se genere el cierre de las empresas nacionales, el desempleo, la despoblación de todos los puertos del litoral marítimo y la desocupación de las áreas estratégicas de la nación, como el territorio Patagónico, el Atlántico Sur, las Islas Malvinas, el canal del Beagle y la Antártida Argentina.
China con 51,5 millones de toneladas anuales es el primer productor y exportador mundial de productos pesqueros; es decir,  produce 50 veces más que Argentina. Por lo tanto será un mercado menos de Argentina. Las capturas chinas en el mar argentino no sólo habrán impactar directamente en lo económico-comercial, sino que éstas capturas habrán de actuar sobre el equilibro biológico de las especies en el mar argentino y con ello, este impacto negativo alcanzará sobre estas y otras especies que capturan las empresas nacionales.
Hay unos 95.000 buques pesqueros en el mundo, de los cuales 40 mil son Chinos, la mayoría ubicados en el área austral; deberíamos estar muy preocupados por este desequilibrio, donde la Argentina tiene sólo unos 500 buques pesqueros, que siendo un número sobredimensionado para el recurso máximo sostenible, no alcanza para ocupar todo el mar argentino, cuyo control está limitado a tres buques de la Prefectura Naval.
La política de este gobierno, instrumentada por el entonces Secretario Moreno, de exigirles a los importadores que exporten lleva también a concentrar el negocio en unos pocos, al igual que lo que ocurre en materia de granos y con ello a la pérdida de rentabilidad del industrial argentino. El gigante asiático está en condiciones de quedarse con toda la actividad pesquera argentina.
Si la Argentina tuviese vocación o capacidad de controlar el mar, que no la tiene. Si la Argentina tuviese una situación política, económica y soberana de fortaleza, que no la tiene, otro podría ser el escenario, y seguramente no firmaría este Acuerdo claudicante. Como con los Acuerdos de entonces con la URSS se acordará el ingreso de algunos buques pesqueros chinos y pescarán cientos de buques mellizos sin control alguno o con un supuesto control que encubra la corrupción. Derogar los acuerdos con la URSS, que se prolongaron por años, fue una difícil batalla política, de intereses económicos y una clara demostración de la debilidad negociadora de Argentina. Derogar los Acuerdos con China, en una Argentina soja-dependiente, será un misión imposible, con un país colonizado, sin empleo argentino y devaluados y depredados sus recursos naturales. Será mar arrasado.
En un país soberano y serio no hay excedentes pesqueros para entregar a terceros: toda la proteína la obtiene racionalmente el Estado Nacional para alimentar bien a su pueblo; y más aún si en su población hay altos índices de pobreza”. El acceso al recurso pesquero es un derecho de tercera generación.
Este no es un Acuerdo Chino. Este es un verdadero cuento chino, donde el pez grande se come al chico.
(Dr. Cesar Augusto Lerena 24-02-2015).

viernes, 27 de febrero de 2015

De espías y espiados



Por Gabriela Pousa  25 febrero, 2015

Balcarce 50, Casa de Gobierno: todos se miran con recelo. La credibilidad de la sociedad en ellos ha muerto, pero también pereció la confianza interna que alguna vez tuvieran, suponiendo que fuese sincera.  Fingir es un verbo cotidiano en los despachos, la capacidad de inventiva para generar un nuevo capítulo del relato, y que al otro día los medios y la calle no se les rían, es el desafío más intrincado. Saben que están al limite pero no saben que hay del otro lado. 

Se consuelan y tranquilizan diciendo: “Nadie va preso en Argentina mientras se está en posesión de un cargo“. Es cierto, sin embargo, los almanaques vencen rápido. Diciembre está a la vuelta de la esquina. “Hay que empezar a salvarse porque después puede ser tarde”, es el pensamiento mancomunado de quienes merodean a la Jefe de Estado. 

Recuerdan nostálgicos los tiempos en que había algo capaz de frenar sospechas, denuncias, imputaciones, acusaciones que, en la confusión reinante, tienen sabor a caso cerrado, sentenciado. Extrañan los días en que la caja los salvaba de cualquier naufragio. Con la caja distraían a la ciudadanía. Con la caja tuvieron contentos a los gobernadores de provincia, con la caja los intendentes y barones del conurbano eran siempre de la partida.

Hoy, la realidad es distinta. Con las arcas vacías la “amistad” termina. Están solos, el Frente para la Victoria es apenas un sello de goma. “La unión hace la fuerza”, y si algo escasea en Balcarce 50 es unidad. Consecuentemente, la debilidad hace mella. Están perdidos en el laberinto en que ellos mismos se han metido. Al rompecabezas le faltan piezas, no pueden ver la imagen completa.
Pero no hay nada nuevo, nada que la Presidente no supiera: desde las escuchas del fiscal Nisman hasta las fidelidades destruidas de los espías. Cristina podía hacerse la que no sabía o no querría saber porque las consecuencias, antes o después, se les vendrían encima. Como sea, debió saber. Pero dejó hacer. Fue cómplice o no cumplió con los deberes de la función pública. Nada la absuelve, por el contrario. 

La soberbia no le permitió rodearse de asesores probos, prefirió a los obsecuentes. La mediocracia se instaló esparciéndose por los cuatro puntos cardinales. Hoy, los manotazos de ahogado que vienen dando están dejando demasiados ahogados. Del baúl de los lugares comunes, del arcón de emergencia, saca la vieja fórmula: “yo o el caos” pero entonces se da cuenta que no hay disyuntiva. El caos es ella.   

Está atrapada en si misma, ya está entre rejas aunque no sean estas las que se ven en una penitenciaría. Esposada a sus circunstancias, no encuentra la llave para emprender su huída. Argentina sufre y va a sufrir la furia de esa impotencia y perfidia.

Dibuja y desdibuja un mapa con las posibles salidas pero ninguna la convence en demasía. Quedarse hace mucho dejó de ser opción. Pese a hallarse en un atolladero, sigue disfrutando de algo que a esta altura debiera ser impensado: marcar la agenda, y así establece la polémica de sobremesa. 

Desde hace unos días solo se habla de “golpe” como si se tratara de naderías. Volvemos a comprobarlo: no se ha aprendido lo suficiente del pasado. Ya nos habían inculcado vocablos vencidos. Ahora, la derecha y la izquierda son moneda corriente aunque nadie sepa donde está parado. El gobierno quedó sin identidad: lo corren por uno u otro lado, lo mismo da.
El golpe tal como se concibiera antaño es una utopía pero sirve a un fin: que no se hable del fiscal muerto, que la inflación siga solapada por escándalos, y la inseguridad cotidiana no ocupe tanto espacio en los diarios.  Así como la Justicia es un concepto sin gradación – no puede haber mucha o poca justicia, la hay o no -, el golpe duro o blando no es sino una trampa, un recurso gramatical del que se vale la Presidente para justificar lo injustificable. 

Pese a estar en una órbita distinta a la de la gente, Cristina sabe cómo reacciona esta según los temas preeminentes. Supo el efecto que lograría con el vestido negro, el luto prolongado, y la puesta en escena de un velatorio donde se cerró el cajón para que el muerto no opaque su rol. Supo manejar la lágrima, la salud, la enfermedad y la recuperación en el momento indicado. Puede volver a sufrir una recaída si la ocasión lo amerita.

Aún así, parece que por momentos se les sueltan las riendas. Salen con los tapones de punta descubriendo América. Y ya a nadie le interesa. No despierta ni sorpresa. A los ciudadanos no los desvela Jaime Stiuso ni tendrán en cuenta, a la hora de votar, el contrabando que se le adjudica después de doce años de ayudas mutuas. Stiuso fue hasta ayer un funcionario dependiente de la Presidencia. Si no sabían qué hacía, la responsabilidad política les cabe por ineficiencia e inercia, así como le cupo a Anibal Ibarra la tragedia de Cromagnon. Por acto u omisión.

Pero qué pasa, podemos ver que Ibarra sigue como si nada, opina, y hasta se postula. Ni por vergüenza dejó la vida publica. Este es el mejor ejemplo para entender por qué toda esta trama de espionaje y denuncias es una novela del mismo guionista que escribió el relato oficialista. 

Pasará como pasa todo en Argentina. Nadie hablará de más, nadie elevará el dedo acusador sin acuerdos previos con el enemigo que hasta hace un rato era un socio, porque los negocios – como los sueños – fueron compartidos.

No habrá golpe blando, duro, auto infringido, foráneo, ni de ningún tipo. El golpe fue elegido para hacernos perder tiempo, algo que sabemos hacer perfecto. Cristina es necia pero no masca vidrio aunque de pronto parece estar tentada a hacerlo.

Los negociados de Stiuso no tapan los suyos. No hay “nenes de pecho” en este cuento. No hay bueno que viene a salvarnos en la película, a tal punto son todos malos que el final es tan predecible como el quién pagará el costo de esta guerra tan grotesca.

Alberto Nisman se llevó a la tumba el nombre de su sicario. Si salió del lado del gobierno, del de Stiuso o de un iraní que estaba de paso, no cambia el escenario porque el fiscal debía estar custodiado. Y de eso se ocupaba el Poder Ejecutivo. Lo hizo mal o no lo hizo. Lo demás es el tinte que le otorga el género al film que estamos viendo.

No es ciencia ficción porque la sangre no es tinta de color. Es drama, y es terror porque se deduce que la vida no vale un peso. Después de más de un mes, la fiscal cita a quien dijo que Nisman murió víctima de un ataque de celos. Hay que estar muy enfermos…

Finalmente, denunciantes, denunciados, espías y espiados estarán dentro de la misma bolsa cuando por implosión todo se acabe, y deje apenas una página negra en los anales. Tanto dar vueltas para morderse la cola, terminarán clavándose los colmillos hasta el último suspiro. 

Y la gente… La gente ajena, atónita, tratando de salvar su propia honra.

Advertencia sobre comentarios

Advertencia sobre comentarios
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...